Главная » 2009»Ноябрь»3 » Ангелы и демоны, или, почему из литературных бестселлеров получаются неудачные фильмы.
17:56
Ангелы и демоны, или, почему из литературных бестселлеров получаются неудачные фильмы.
Снимать фильмы по литературным бестселлерам — дело непростое. Не говоря о материальной стороне дела — получить право на экранизацию, привлечение популярных высокооплачиваемых актеров, надо еще сделать так, чтобы фильм выглядел не менее интересно и увлекательно, чем его литературный источник. Но к сожалению, часто происходит обратное. В создание картины вложены немалые средства, но смотреть его просто неинтересно. Так произошло и с фильмом «Ангелы и демоны», снятому режиссером Роном Ховардом по одноименному роману Дэна Брауна. Наверное, режиссер думал, что одно только имя Брауна привлечет немалый интерес к картине. Честно говоря, посмотрев первый фильм «Код да Винчи», ко второму я отнесся скептически. Первый фильм я так и не досмотрел, потому что он был откровенно скучен. «Ангелы и демоны» меня не разочаровали: было не только скучно, но и ничего непонятно. Какое-то беспорядочное вращение съемочной камеры оператором, выхватывающей какие-то лица, части тел, предметы...Какие-то люди все время куда-то бегут или мчатся на машинах. Кто-то кого-то убивает. Все это иногда перемежается отрывочными фразами, которыми перебрасываются между собой герои фильма. Если бы я не читал книгу, я бы абсолютно ничего не понял. Авторы сценария, видимо, надеялись, что зрители тоже читали книгу, поэтому все диалоги свели до минимума, как бы говоря: «Ну вы же читали, сами знаете, как там дальше было...» Зато почти все действие происходит под однообразную жутковатую музыку, которая по замыслу авторов, должна усилить напряжение. Правда на меня это произвело обратный эффект — я с трудом сдерживал зевоту. Ни одной мысли, ни одного вывода из книги Дэна Брауна в фильме не прозвучало. Равно как и мыслей режиссера. Оставалось только с тоской ожидать: вот сейчас убьют первого кардинала, потом второго и т.д. (Ну и разумеется, хотя бы один из них должен быть чернокожим)! Нет и актерской игры — отсутствие мимики, чувств. Все это заменено на спецэффекты. Не припомню ни одной сцены, которую мне бы захотелось пересмотреть еще раз. Почему же фильмы-бестселлеры получаются такими нудными? К сожалению, здесь все связано с деньгами. Такие фильмы снимают, чтобы показывать их в кинотеатрах, поэтому они должны уложиться в одну серию, часа на два, два с половиной. Следовательно, из романа-первоисточника выкидывается бОльшая часть, и остаются лишь отрывочные сцены и невнятные реплики. Нет также моментов «на самом интересном месте», который присущ многосерийным фильмам, когда с нетерпением ждешь следующей серии. У таких фильмов одна задача: кратко пересказав содержание книги и показав лица известных актеров, собрать как можно больше денег в кинозалах. Его только стоят фильмы о Гарри Поттере. Первый еще как-то смотрелся, но каждый последующий был откровенной халтурой, а два последних — какой-то невнятный бред. Вывод неутешителен: пока киноиндустрия будет работать только для денег, хороших фильмов мы не увидим. Нам будут показывать откровенную чушь, выдавая это за искусство. Сценарий вполне в голливудском стиле: создатели фильмов радостно делят прибыль, а одураченный зритель рад, что посмотрел «шедевр», не особенно напрягая свой ум. Хеппи энд — все счастливы.
Нет и актерской игры — отсутствие мимики, чувств. Все это заменено на спецэффекты... пока киноиндустрия будет работать только для денег, хороших фильмов мы не увидим. Да вы ШТО?! А ить Холливууд славится именно своей техничностью! Профи! ...якобы. Понимают психологию зрителя и давят не неё по полной! Пример для ФСЕХ!!! Вспомните ранние фильмы Герасимова с Л.Орловой - классИк!!! Рейтинг высокий, значить "пипл схавает" - а это мани, а это - главное. Мало ли што вам не понравилось?! А вы и не целевая аудитория. Целевая - среднестатистический зритель, не рефлексирующий и жаждущий ЗРЕЛИЩЩ!!! А не вы... ИМХО. Читайте наследие Лоры Кронштадской (забаненной навеки ТАМА по причине нонконформизьма).